jueves, 9 de agosto de 2018

¿COMPLOT CONTRA LA HONESTIDAD?


Complot: Confabulación entre dos o más personas contra otra u otras. Dicc. Real Academia Española).
Perplejo, anonadado, estupefacto, por la forma irracional, risible e indignante en la que cinco denominad@s consejer@s regionales (Arriola, Pazo, Torres, Troncos y Saona), persistieron en la sesión extraordinaria de consejo regional, en relación a confirmar la separación del Jefe de la Oficina Anticorrupción del Sistema Regional de Lucha Contra la Corrupción, - sosteniendo en sus pueriles alegatos el sanbenito de que “representamos al pueblo de nuestras provincias” (pueblo que considera en un 92% que son corruptos) -, decidí ir al fondo del asunto a través del análisis del documento resolutivo suscrito por el gobernador regional que destituyó de un plumazo al Jefe de la Oficina Anticorrupción, gobernador que, dicho sea de paso, se ha hecho ojo de hormiga, sacado el cuerpo, ha puesto pies en polvorosa, se ha hecho humo, sabe Dios hasta cuando, dejando al garete la institución que el pueblo le encargó.
Este es mi análisis y las conclusiones que tengo al respecto luego de haber recabado los documentos de marras, haciendo uso de lo estipulado en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que me fueran alcanzados por la funcionaria encargada de tal proceso.
1.     El documento que desencadenó el complot contra la honestidad es el expediente N° 27700 ingresado a la Oficina e Trámite Documentario del Gobierno Regional, con fecha 19 de Junio del presente año a horas 1:05 p.m. y que consigna la presentación de una Carta s/n y cuyo asunto especifica: “SE NOS EXPLIQUE LA DESIGNACIÓN DE LA ABG. ALFRED MARTÍN URBINA MUÑOZ. El documento consigna al consejero Manuel Simeón Saona Rodríguez como el presentante.
2.    El mismo día a horas 2:21 p.m. el documento es recibido en la Oficina de Secretaría General, siendo recibido en la Oficina de la Presidencia, así reza el sello, el 20 de Junio. Si bien es cierto no consta la hora, se supone que se tramo digamos a primera hora. Y es precisamente en este acto en el cual se comprueba que hubo UN COMPLOT, CONJURA, INTRIGA para traerse abajo al Jefe de la Oficina Anticorrupción, porque OH MILAGRO, la Resolución Ejecutiva Regional salió, cáiganse de espaldas. EL MISMO 20 DE JUNIO.
Mi conclusión aquí es que todo estaba preparado de manera tal que en modo Fast Track, una vía que no tiene regulación en nuestro cuerpo legislativo nacional, pero que se aplica por quienes ostentan el poder para favorecer amigotes o destituir, en este caso, funcionarios honestos que vienen haciendo bien su trabajo pero que le son incomodísimos al gobernador regional y a sus allegados.
3.    Pero sorpréndase amigo lector, eso no es todo. Al analizar la Carta s/n, suscrita por Arriola, Torres, Troncos y Saona, estos “representantes” textualmente dicen que solicitan “que a la brevedad posible se nos explique la designación del Abog. Alfred Martín Urbina Muñoz, en el cargo de Jefe de la Oficina Regional Anticorrupción, mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 003-2016,(…) por cuanto el Consejo Regional con fecha 18 de Diciembre de 2015, aprobó la Actualización del Reglamento de Organización y funciones – ROF del Gobierno Regional Piura – Sede Central, en cuyo Capítulo VII – Art. 47° respecto de la Jefatura de la Oficina Regional Anticorrupción – Secretaría Técnica, señala: ´La Oficina Regional Anticorrupción está a cargo de un funcionario de confianza, de acuerdo a su equivalencia, con el cargo estructural/clasificado asignado en el Cuadro para Asignación de Personal (CAP), quién (así en modo pregunta) es propuesto por el Consejo Regional y designado por el Gobernador Regional del Gobierno Regional de Piura´. Y siguen: ´En ese contexto, nos causa sorpresa la referida designación, por cuanto (…) no obra propuesta alguna por parte del Consejo Regional. Por tanto, no se recoge ni se tiene en cuenta el criterio aprobado por el Consejo Regional (y aquí viene lo bueno), debiendo de ser el caso, SU DESPACHO REEVALUAR LA PERMANENCIA DEL JEFE DE LA OFICINA REGIONAL ANTICORRUPCIÓN (..)’.
De la lectura de esta Carta se puede concluir que:
a.       Los Consejeros son unos INCOMPETENTES pues hay que tener una total limitación de criterio, de inteligencia de raciocinio para suscribir un documento en el que les hagan decir que TRES AÑOS Y MEDIO DESPUÉS DE OCURRIDO UN SUCESO SE DECLARAN SORPRENDIDOS POR ELLO. O sea, modifican el ROF en 2015 y recién en Junio de 2018 se percatan que había algo irregular y solicitan al Gobernador REEVALUAR, DE SER EL CASO.
b.      Y precisamente aquí se le cae la careta al gobernador regional “parlotero de la honestidad” pues a él le solicitan REEVALUAR LA PERMANENCIA DEL JEFE DE LA OFICINA REGIONAL ANTICORRUPCIÓN, pero como EL COMPLOT, EL ACUERDO BAJO LA MESA, LA CONJURA, era traerse abajo al Jefe de la Oficina Anticorrupción, el mismo día que llegó la Carta que solicitaba REEVALUACIÓN a su despacho, emitió la Resolución de DESTITUCIÓN. ERA EL ACUERDO. Porque REEVALUACIÓN NO HUBO. ES MAS, NO ERA NECESARIA. LA JEFATURA VENÍA FUNCIONANDO CON PRECISSIÓN DE RELOJ SUIZO, DESENMASCARANDO CORRUPTOS. Lamentablemente estos estaban/están ligados al “parlotero de la honestidad” y había que hacer “control de daños”.
c.       La Resolución que “DA POR CONCLUÍDA” la designación del Jefe  la Oficina Regional Anticorrupción lleva el visto bueno de los responsables de Secretaría General, Gerencia General y Asesoría Jurídica, funcionarios estos que habrían cometido negligencia funcional, al haber inducido al “señor gobernador” a firmar un documento que contrastado con los establecido en el Reglamento, inclusive por lo manifestado por los solicitantes de la REEVALUACIÓN tenía que pasar primero por el Consejo Regional, trámite que principalmente el Asesor Legal, ignoró puniblemente y de lo cual deberá responder ante el Consejo Regional y ante la justicia.
d.      Hay una evidente contradicción entre la fecha de modificación del ROF, señalada en la Carta de los consejeros “gobiernistas” (18 de Diciembre 2015) y la citada en el sexto considerando de la Resolución Ejecutiva Regional que destituyó ilegalmente al Jefe de la Oficina Anticorrupción (06 de Setiembre de 2017). ¿Cuál vale?.
Termino diciendo que estos consejeros, dados los niveles de desaprobación que arrastran el gobierno regional de Piura así como los gobiernos municipales, carecen ya de la legitimidad como para pretender complotar contra la honestidad. Más temprano que tarde estarán en los tribunales respondiendo por haber traicionado la voluntad del pueblo que les brindo la confianza que le demandaron.

jueves, 2 de agosto de 2018

BLINDAJE A LA HONESTIDAD


Escribí acerca de la evidente intención del gobernador regional, -”parlotero de la honestidad”- de “descabezar” la Oficina Regional Anticorrupción del Sistema Regional de Lucha Contra la Corrupción, intención que, muy a su pesar, quedó evidenciada en su torpe resolución de destitución que luego tuvo que regularizar para lo cual, nuevamente recurrió a la obsecuencia de quienes han decidido, vayamos a saber los sufridos contribuyentes regionales, a cuento o a cuenta de qué “conversado”.
Pues bien, resulta que en la sesión en la cual se “regularizó” la destitución del Jefe de la Oficina Anticorrupción, no se pudo designar al nuevo funcionario debido a que los tres consejeros que se opusieron y se oponen a la destitución, y vaya que tienen razones suficientes para oponerse, se manifestaron por la ratificación o mejor dicho por la reposición del destituido, pero como los “destituidores” no tenían propuesta la sesión de consejo se aplazó, siendo convocada con carácter de extraordinaria para el día Martes 31 de Julio a las 10:00 de la mañana.
La agenda de la sesión de marras tenía otros aspectos pero la papa caliente era la designación del Jefe de la, hasta hoy acéfala, Oficina Anticorrupción, para lo cual se suponía los “destituyentes” (léase consejer@s de Talara, Paita, Ayabaca y Huancabamba) presentarían su propuesta, misma que competiría con la de reposición planteada por los consejeros de Piura, Sullana y Morropón. La posición del consejero por Sechura  era una incógnita pero todos sospechábamos que votaría con los que aquí denominaré “gobiernistas”.
Sin embargo y sobre la base de la revelación de correos electrónicos entre las consejeras de Talara y Paita (Arriola y Torres respectivamente) y el gobernador regional en los que existirían indicios de la comisión de un delito (tráfico de influencias), los consejeros proponentes de la reposición del Jefe de la Oficina Anticorrupción, plantearon un nuevo pedido en el sentido que dichas consejeras se inhibieran de participar en la votación para designar al funcionario que jefature la acéfala oficina anticorrupción.
Me tomé el trabajo de asistir a la sesión de consejo y pude comprobar IN SITU cómo aquell@s que se dicen REPRESENTANTES DEL PUEBLO, se SOMETEN a sabe Dios que negociados oscuros para BLINDAR  a quienes sabemos ya en exceso han dilapidado irresponsable y delincuencialmente la confianza que los electores regionales depositaron en ellos. Lea lo que pasó.
En uso de lo establecido en el reglamento y a pesar de las pataletas de las consejeras, se tomó el acuerdo de que ellas no podían votar por estar inmersas en una circunstancia que precisamente se ha originado en investigaciones efectuadas por la Oficina Anticorrupción. Seguidamente se dio a conocer que el consejero de Sechura había hecho llegar una propuesta, parece de última hora, de una profesional para que fuera evaluada a fin de ocupar el cargo vacante.
Y aquí vino lo más condenable, pues la profesional propuesta no se hizo presente. El consejero delegado solicitó al proponente que desistiera de su propuesta, a lo cual este se negó, por lo que luego que el profesional propuesto por los consejeros (irregularmente destituido) hiciera una breve exposición en la cual, sobre todo, incidió en el avance de la implementación de un software informático para mejorar el control de pagos de planillas en las UGEL, previniendo casos como los que han afectado a estas dependencias, se llamó a votación, quedando esta empatada, debido a que en el caso de la profesional propuesta, votaron a su favor los consejeros de Ayabaca, Huancabamba y el proponente consejero de Sechura y para el caso del ex Jefe, a favor los consejeros que proponen su reincorporación. . Aclaro que se requerían cuatro (04) votos para que cualquiera fuera designado, teniendo los mayores méritos largamente expuestos el destituido ex Jefe.
Luego de esto se dio un cuarto intermedio antes de ir a segunda y definitiva votación, pero igual, EL BLINDAJE siguió funcionando. Y digo EL BLINDAJE, porque en el debate relacionado a la necesidad de reposición del funcionario ilegalmente destituido, se presentaron una serie de razones sumamente atendibles (un eficiente desempeño reconocido a nivel regional y nacional; documento de la flamante Secretaría Técnica de Integridad de la PCM manifestando su profunda preocupación por el cese del funcionario jefe; pronunciamiento del Consejo Regional del Sistema de Lucha Contra la Corrupción avalando el desempeño del funcionario irregular e ilegalmente destituido, etc.). De parte de l@s consejeros gobiernistas tan solo una serie de destemplados argumentos, tratando de descalificar a sus colegas, pero en modo alguno un argumento válido, uno solo, que justificara su cerrazón a resolver racionalmente el problema.
Conclusiones:
Primera.- La Oficina Anticorrupción del Sistema Regional Anticorrupción (no del Gobierno Regional), continúa sin Jefe Titular. Por ahora, así lo establece el reglamento, asume como Jefe encargado el Secretario Técnico del Sistema Regional Anticorrupción, al cual en semanas pasadas también han tratado de desestabilizar desde instancias allegadas al gobernador parlotero de la honestidad.
Segunda.- Existen fundadas razones de los “gobiernistas” para actuar tan irracional y deshonestamente, hasta traicionar principios por los que juraron al asumir el cargo. En el caso de las consejeras porque quizás creen que destituyendo al funcionario investigador se librarán de la justicia. Lamento desde aquí decirles que eso no va a pasar. Si han delinquido caerán. El caso de los consejeros de Ayabaca y Huancabamba, pronto tendrán que responder ante las Rondas Campesinas de sus provincias y explicar allí porque han actuado tan perversamente en representación de aquellos que sobre todo luchan por la honestidad. Claro que si de por medio hay el ofrecimiento de apoyarlos en su campaña proselitista que como candidatos a alcalde distrital de Huarmaca uno y, a regidor provincial por Ayabaca el otro, vienen llevando adelante, se explicaría su torpe y deshonesta actitud.

miércoles, 25 de julio de 2018

¿EN LA HONESTIDAD ESTÁ EL CAMBIO?


Escribo esto porque necesito de alguna manera, sacar de mi humanidad, la inmensa rabia, la frustración, el estupor que han causado y causan cada nuevo día, nuevos audios, que cada día nos muestran la podredumbre de la supuesta democracia que con toda lealtad defendimos y defendemos en calles y plazas.
Hoy y mañana, y siempre, los peruanos decentes seguiremos marchando para recuperar y sostener la dignidad de la Patria amada, que arrancada por delincuentes disfrazados de políticos (congresistas, gobernadores regionales, alcaldes, jueces, fiscales, ministros, presidentes de la república) y malos funcionarios públicos y peores empresarios, hoy yace inerme, desnuda, avergonzada, y, si pues, los escándalos de fiscales y jueces corruptos remecen y asquean también nuestra región.
No obstante, el presente artículo pretende enfocar el otro tipo de corrupción; aquella que sin dejar de serlo se pretende disfrazar de hábil decisión política, pero que tiene como objetivo evitar que los co-partidarios (léase “caimanes del mismo pozo”, H. Chávez dixit)  sean investigados, puestos en evidencia, encausados y condenados por los delitos que se presume han perpetrado, de los cual hay indicios razonables y hasta señalamientos comprometedores de implicados que se han acogido a la confesión sincera o a la figura de colaboradores eficaces.
La pregunta que se cae de madura y que planteo aquí es la siguiente: ¿Por qué Reynaldo Hilbck que en su campaña política parloteaba ese lema que tanto gustó a los electores y que planteaba que “En la honestidad estaba el cambio”, en esta ocasión, ejerciendo ya el cargo de Gobernador Regional, sospechosamente, y a solicitud de dos (02) de sus co-partidarios (W. Troncos- Ayabaca y Arriola –Talara, ésta implicada en el caso de UGEL Talara) y el representante de Huancabamba M. Saona (Fuerza Regional), destituye al Jefe de la Oficina Anticorrupción del Gobierno Regional, dejando acéfala esta dependencia en la que hay una serie de procesos en investigación que a todos nos interesa que se esclarezcan en el más breve plazo posible?.
De acuerdo a la información conocida a través de los medios de información se sabe que el Gobernador Regional violó el debido proceso pues según el Reglamento del Consejo Regional el debió rechazar la solicitud de destitución presentada por los consejeros (04 en total) e indicarles que utilizaran la vía correspondiente. Al no haber procedido de tal manera induce a considerar que en esta trama él tenía un interés especial en la destitución del funcionario que ha venido desarrollando una excelente labor, como cínicamente para la platea, lo reconoció el mismo Hilbck en una reunión llevada a cabo en Sullana con un funcionario nacional del sistema anticorrupción, lo cual no ha sido obstáculo para que luego, otra vez, él mismo convoque a sesión de Consejo para “regularizar” su despropósito.
Convocado el Consejo Regional para lo antes mencionado (“regularizar” la violación reglamentaria del gobernador) la “oposición”, léase quienes no estaban de acuerdo con la destitución del funcionario afectado, plantearon que en este caso la consejera Arriola no podía votar por estar involucrada en el proceso de investigación del caso de desvío de fondos en la UGEL de Talara.  Se conformó una Comisión para que presente un informe al respecto, el mismo que fue desestimado en la Sesión de Consejo en la cual se presentó, dejando expedita a la consejera Arriola para que pueda votar contra quien ha determinado que hay indicios que ella tuvo alguna participación en la designación de las personas que están implicadas en la defraudación al estado. Luego con el voto de quien a todas luces no debió votar se “regularizo” la violación del “parlotero” de la honestidad; es decir, se confirmó la destitución.

¿Y quienes son aquellos que han abogado para que un funcionario eficiente, reconocido públicamente por el mismo sujeto que lo ha destituido violando el debido proceso, sea retirado de la función que hoy más que nunca hace falta en toda la Patria?. Aquí su deplorable historial:
1.- Walter Troncos Calle: Sacerdote católico no oficiante, eterno candidato a la alcaldía provincial de Ayabaca por Fuerza Regional (tres postulaciones sin éxito). Candidato electo a consejero regional por UDN con Hilbck. Actualmente postula a una regiduría provincial por Ayabaca con Democracia Directa. ¿Alguien dijo tránsfuga profesional?.
2.-  Manuel Saona Rodriguez: Profesor jubilado. Tres veces alcalde distrital de Huarmaca. Electo consejero por Fuerza Regional. Actual candidato a la alcaldía distrital de Huarmaca por Alianza para el Progreso. ¿Otro tránsfuga debutante?.
3.- Grecia Arriola Ortega: Consejera por UDN, el movimiento político que llevó a Hilbck al gobierno regional y del que es propietario o fundador. Investigada en el caso de la defraudación millonaria de la UGEL Talara, debido a que habría intercedido para la contratación de varias de las personas implicadas, dentro de las que se encontraría una cuñada suya.
Reynaldo Hilbck, el gobernador regional de Piura, “parlotero” de la honestidad, ha defraudado a los piuranos decentes desde hace mucho tiempo. Con este acto cierra un condenable ejercicio de gestión pública y alguien me ha comentado que Pancho Hilbck, su tío, lagrimea viendo como un descendiente suyo manda al diablo el recuerdo que algunos piuranos tienen de él, recuerdo del que se valió este incompetente para vender su pésimo sebo de culebra.

lunes, 11 de junio de 2018

PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS EN LA GESTIÓN DEL DESARROLLO LOCAL: ¿POSIBILIDAD O FRUSTRACIÓN?.



Revisamos los diarios locales y podemos ubicar avisos pagados por algunas municipalidades de la Región la convocatoria a los procesos denominados rimbombantemente “Proceso de Presupuesto Participativo Basado en Resultados 2019” y seguramente para muchos lectores el aviso no les significará nada.

Sin embargo, para quienes están involucrados en la gestión del desarrollo y la ejecución de obras en las jurisdicciones municipales que representan estos llamados públicos son de la mayor importancia, pues saben que desde que se promulgó la Ley Marco del Presupuesto Participativo, Ley Nº 28056  y su modificatoria Ley N° 29298 , estos procesos de obligatorio cumplimiento para gobiernos locales y regionales, son un espacio en el que pueden iniciar la gestión para la ejecución de  proyectos que mejorarán a mediano y largo plazo los niveles de vida de sus representados.
Y, ¿cómo es el proceso en si?. Veamos.
De acuerdo a lo establecido en términos generales en la ley marco ya precitada y en el Instructivo Nº 001 – 2010 – EF/76.01, aprobado por Resolución Directoral Nº 007-2010-EF/76.01, el proceso consta de las siguientes etapas:
1)    PREPARACIÓN.- Etapa iniciadora del Proceso y en el cual la Municipalidad que lidera el proceso debe aprobar las normas complementarias a la ley que establecerán pautas más específicas y acordes con la realidad local que permitirán una mejor lectura de la realidad, así como una buena participación de la sociedad civil organizada (Ordenanza que aprueba el Reglamento; Resolución de Alcaldía que designa el Equipo Técnico que colaborará y apoyará técnicamente el proceso; reuniones de trabajo para analizar la disponibilidad de los recursos que se asignarán al ejercicio presupuestal del año próximo para el cual se elabora el presupuesto, entre otras acciones). En esta etapa las acciones más importantes son:
Convocatoria.- Consistente en la publicación del aviso público que contiene la convocatoria en la que se detalla el cronograma de las principales actividades del proceso. En las grandes ciudades se lleva a cabo a través de los medios de comunicación masiva (radio, diarios de mayor circulación, etc), siendo el principal medio en los sectores rurales las comunicaciones oficiales dirigidas a los agentes municipales, tenientes gobernadores y representantes de organizaciones sociales de base.
Identificación e inscripción de Agentes Participantes.- En esta etapa se lleva a cabo, a través de proceso específico establecido en el Reglamento aprobado, la verificación del cumplimiento de los requisitos que deben cumplir los representantes de la sociedad civil que han solicitado su inscripción, para calificar como Agentes Participantes. Si cumplen con, los requisitos son inscritos en el correspondiente Registro quedando expeditos para su participación en el proceso.
Capacitación de Agentes Participantes.- La capacitación de Agentes Participantes es la primera acción en la cual todos los representantes de la jurisdicción municipal distrital, se reúnen y cuyo objetivo en general es brindarles información acerca de la normatividad legal que rige el proceso; la forma o metodología en la que se va a llevar a cabo la elección de los resultados y como consecuencia de estos de aquellos proyectos u obras que podrán plantear en la siguiente etapa del proceso y que estarán orientados a satisfacer las necesidades básicas insatisfechas que aparecen en los Planes de Desarrollo Concertado Local, pero que así mismo tienen concordancia con los lineamientos que se han establecido con carácter de políticas pública a través del Plan Perú o Plan Bicentenario, privilegiando aquellos proyectos u obras que estén destinados a reducir las brechas en el acceso a los servicios básicos y a las zonas de menor desarrollo.
2)        CONCERTACIÓN.- Segunda fase del proceso que consta de las siguientes acciones:
2.1.   Talleres de Trabajo.- Son reuniones que generalmente se llevan a cabo en las diversas circunscripciones en las que está dividida la jurisdicción del gobierno local (Zonificación geográfica) y en ellas se lleva a cabo principalmente dos acciones:
a)    Presentación del Plan de Desarrollo Concertado - PDC.- Consistente en una revisión participativa del Plan de Desarrollo Concertado (Fortalezas- Oportunidades – Debilidades – Amenazas; avance de los objetivos estratégicos y metas planteadas para el periodo, vigencia y consistencia de los indicadores de desempeño, entre otros aspectos).
b)   Taller de Identificación y Priorización de Resultados o Diagnóstico Temático Territorial.- Especio procesal en el cual, orientando adecuadamente a los agentes participantes, busca recoger la problemática de las localidades y a partir de allí construir los resultados que se buscan. Por ejemplo: Si el problema es el déficit de provisión de agua potable y disposición de excretas, se plantea el resultado que se traduce como “MEJORA EN LAS CONDICIONES SANITARIAS DE LA POBLACIÓN”.
2.2.        Evaluación Técnica de Proyectos.- Consistente en la evaluación de los criterios técnicos establecidos en la normativa nacional para que un proyecto propuesto pueda ser considerado como ejecutable (se encuentra en el Banco de Proyectos del SNIP, cuenta con expediente técnico, está incluido en la programación multianual de la entidad, se encuentra dentro de las prioridades establecidas en el Plan de Desarrollo Concertado, Plan Provincial o Regional, tiene un impacto social y/o económico considerable, etc).
En esta etapa se estima así mismo el costo que tendrá la ejecución del proyecto en sus diversas etapas.
2.3.        Taller de Priorización de Proyectos de Inversión.- Consiste en la presentación a la asamblea de Agentes Participantes de la cartera de proyectos, que como producto de la evaluación técnica, así como de la disponibilidad presupuestal de la entidad se incluirán en el Presupuesto Institucional de Apertura del ejercicio presupuestal del año próximo. Es un acto que está a cargo del alcalde. En este acto los agentes participantes pueden participar solicitando aclaraciones y presentando contrapropuestas, las cuales generalmente son resueltas en el mismo acto.
2.4.        Taller de Formalización de Acuerdos y Compromisos y elección del Comité de Vigilancia.- Es el acto final en el que los Agentes Participantes, luego de las deliberaciones respecto a la cartera de proyectos propuestos, suscriben el documento en el cual constan aquellos proyectos que en definitiva serán incluidos en el documento de Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) del año subsiguiente.
Finalmente tiene lugar la elección del Comité de Vigilancia conformado por Agentes Participantes asistentes y cuya función será la de asegurar el cumplimiento de los establecido en el acta suscrita.
Fin del Primera Acto.

Conocido esto el lector se preguntará con todo derecho cuáles son las taras de un proceso que a todas luces parece privilegiar aquello que precisamente son las demandas más sentidas de la población. Aquí presento algunas de las más recurrentes y que con el devenir de los años, la norma data del 2004, ha logrado que buena parte de la población haya caído en el desencanto, la frustración y hasta el rechazo de las convocatorias.
1)      Limitaciones presupuestales.- Como todos sabemos, existe un déficit histórico de atención de las demandas de la población, que se traduce en un listado de pedidos totalmente justificados, pero que desde el estado peruano, léase gobiernos locales, es imposible, atender, máxime cuando la mayor parte del presupuesto nacional de inversión lo maneja el gobierno central a través de sus ministerios, con una visión netamente centralista y que en su mayoría margina las demandas de nivel local.
2)      Populismo electorero local.- Sucede cuando lo consignado en los documentos oficiales del Proceso e incluido en el Presupuesto Institucional de Apertura, es modificado por decisión unilateral del alcalde a través de las llamadas “modificaciones presupuestarias” (lamentablemente amparadas en la normativa legal presupuestal) para asignar los recursos de determinado proyecto, en favor de otro que, sin ser prioridad, le rinde beneficios electoreros a la autoridad local.
3)      Limitada acción de vigilancia del Proceso.- Si bien es cierto la Ley Marco del PPBR así como su Reglamento y el Instructivo del Proceso establecen las funciones del Comité de Vigilancia, la acción de este está limitada debido a que hasta la fecha han sido pocas las municipalidades que han incorporado normativa local específica que permita a sus miembros actuar con la eficacia que se requiere, siendo el tal Comité un órgano decorativo que no cumple en absoluto con las funciones que la ley le asigna.
4)      Limitado interés de los decisores políticos (alcaldes distritales y provinciales)en el proceso.- Debido a que un empoderamiento de los representantes de la sociedad civil limitaría su capacidad de manipulación de los recursos presupuestales, en general los alcaldes y funcionarios de confianza, son muy reacios a brindar o programar eventos de capacitación a los agentes participantes, esto a pesar que el Instructivo del PPBR establece que la capacitación de estos debe programarse de manera tal que por lo menos se realicen tres o cuatro reuniones de capacitación anual, descontando aquellos eventos en que el Comité de Vigilancia los convoque para informar acerca del resultado de su labor. Esto no sucede pues siempre se arguye las restricciones presupuestales. La verdadera razón es otra.

¿Cuál es la evaluación del proceso desde el mismo órgano encargado de su implementación y monitoreo?.
Si ingresamos al Portal Institucional del Ministerio de Economía y Finanzas, no encontraremos link alguno que nos permita tener una idea de cuál es la evaluación que hasta ahora se ha efectuado desde esta entidad sobre tal proceso.

¿Cuál es la evaluación del proceso desde los agentes participantes de los sectores rurales?.
Pues para quienes no tienen otra oportunidad de interactuar directamente con los niveles ejecutivos del estado, es una experiencia frustrante llegar año a año sin poder lograr la ejecución de su obra o proyecto prioritario con la celeridad que quisieran, pero comprobando que los que se plantea año a año es ejecutado en algunos sectores de la jurisdicción distrital a la que pertenecen, aun con bastante retraso (2 a 3 años) siguen participando en los procesos que se convocan, además porque ello significa ir aprendiendo cómo funciona esa porción del estado al cual ellos tienen acceso directo; es ir aprendiendo cuáles son los problemas del gobierno local y muchas veces también perfilándose como futuros candidatos a regidores o alcaldes.
Totalmente distinta es la percepción de los agentes participantes de los sectores urbanos, pues en estos, con la finalidad de evitar la conflictividad que puede generar el proceso se establecen grandes restricciones en la participación, la que se caracteriza por establecer horarios contraproducentes, clientelismo electorero y manipulación de la información de la que deben disponer los agentes participantes. En suma, una serie de “acciones disuasivas” logra que muchos representantes pierdan interés en participar, lo que se traduce en auditorios llenos de las denominadas “portátiles” de la autoridad d turno que finalmente lograr aprobar lo que es de su interés en desmedro del interés de poblaciones marginales que no llegan a estar representadas.

EL APLICATIVO INFORMÁTICO
El Ministerio de Economía y Finanzas ha generado en su Portal un link en el cual los gobiernos locales y regionales están obligados a registrar el proceso y al cual la ciudadanía interesada puede acceder para informarse como se está llevando el proceso en la jurisdicción de su interés. La información que se puede descargar de este aplicativo es :
a)      El cronograma del proceso
b)      La relación de Agentes Participantes.
c)       Las actividades del proceso (Convocatoria, Capacitación de Agentes Participantes, Talleres de Trabajo) cada cual con la generación de los documentos (fotos, actas) que confirman la real ejecución de dichas actividades
d)      La relación de proyectos priorizados consignados en el Acta de Formalización de Acuerdos y Compromisos, consignando el presupuesto asignado.
e)      La Visión y Misión del gobierno local que corresponderá a lo establecido en el Plan de Desarrollo Concertado.
f)       Los Objetivos Estratégicos establecidos en la revisión del PDC según la  prioridad asignada a cada uno.
g)      El nombre de los integrantes del Comité de Vigilancia.
h)      El nombre de los miembros del Equipo Técnico.
i)        La composición de la asamblea de agentes participantes por género, por tipo de organización, por nivel de instrucción.
                
El desempeño de las municipalidades de la provincia de Piura se pueden observar en el Cuadro, según el cual la mayor parte de municipalidades, no estaría cumpliendo con lo establecido en las normas de transparencia al no disponer de la información en el aplicativo informático de PPBR. Juzgue el lector. 


A pesar de todos los problemas, es indispensable persistir en este tipo de procesos como lo sostienen dos estudiosos de estos en la Unión Europea, al sostener que “Los presupuestos participativos (….) no tendría que ver con la corrección de desigualdades económicas y con el reparto más justo de los recursos públicos, como nacieron en Porto Alegre, sino que sería una plataforma desde la que los ciudadanos pudieran mirar a los ojos a los gobernantes cada año y recriminarles, si fuera preciso, su conducta, y sería un mecanismo de apertura a la ciudadanía de la gestión pública y un potenciador de las virtudes cívicas de una comunidad, al fomentar la participación de todos en los asuntos públicos” (Ganuza E., Gómez Braulio. 2008. Control político y participación en democracia: los presupuestos participativos, en:http://www.fundacionalternativas.org/public/storage/estudios_documentos_archivos/xmlimport-Z566Bv.pdf). Persistamos pues en el perfeccionamiento del proceso.


martes, 3 de abril de 2018

MAMANI: PERÚ DE INEQUIDADES Y MARGINACIÓN


Mamani Colquehuanca Moisés, aymara, 48 años, puneño del distrito de Moho, congresista fujimorista en ejercicio, con serias dudas en relación a haber concluido estudios primarios, secundarios y universitarios, estos últimos inicialmente no declarados en su hoja de vida, pero que luego fueron acreditados, sabe Dios con que objeto, pues no eran requisito.
Mamani, a secas, hoy por hoy, protagonista de la caída del jefe del super cacareado “gobierno de lujo”, en realidad lobbyerno, del hoy ex – presidente constitucional de la república Pedro Pablo Kuckzinsky Godard.
¿Es posible sacar algunas conclusiones positivas de una situación tan grotescamente disparatada a simple vista, que no sean las relacionadas a los delitos en los que hoy están involucrados ambos personajes directamente relacionados por la historia reciente?. Creo que sí. Veamos.
Mamani es el representante de miles, por no decir millones de peruanos marginales, que durante la época republicana, de la cual nos aprestamos a celebrar – que vergüenza – doscientos años, han sido marginados de la peor manera por un estado hipercentralista, que les ha negado – les niega – a los peruanos del Perú profundo de la costa, sierra y selva, las oportunidades para poder realizarse como lo consagró nuestra primera Carta Magna y lo siguieron haciendo las que le han sucedido, pero para mal de nuestras culpas, solo como un remedo que nos haga parecer civilizados demócratas, jamás para honrar lo allí establecido.
Mamani, de alguna manera, es el grito desesperado de ese Perú Informal que se ha negado a desaparecer y que le muestra al Perú de los blanquitos de cuello y corbata, y por extensión a todos nosotros, que cuando no le dan las oportunidades, las toma para garantizar su supervivencia.
Mamani pudo apellidarse Oviedo, el de la Federación Peruana de Fútbol que ha llegado allí para reclamar su cupo en el Perú Formal y hasta ha tenido la suerte de que en su periodo nuestra selección vaya al mundial, pero claro, a él nadie le ha preguntado en que escuela y colegio concluyó sus estudios y si recuerda los nombres de sus compañeros, porque al fin de cuentas él ha sabido hilvanar bien sus contactos en el Perú Formal y hasta ha logrado que el congreso fujimorista apruebe una ley que le va a permitir “dobletear” en la presidencia de la FPF.
En mi vida y de cerca he conocido por lo menos a tres “Mamanis” que levantándose desde la más absoluta indigencia social y económica lograron insertarse con éxito en el Perú Formal. Uno de ellos fue mi abuelo que siendo yanacona analfabeto de una importante hacienda ayabaquina, logró adquirir parte de ella pasando a ostentar el envidiable estatus de “hacendado“ y que fue después expropiado por la reforma agraria. El otro, el de un comunero de Sapillica que de ser un desheredado y casi analfabeto peón en las parcelas de la naciente colonización San Lorenzo, se hizo comerciante y se convirtió en el principal agente económico de dicho distrito.
Finalmente es importante mencionar a quien es hoy el re-reelecto alcalde provincial de Ayabaca, quien de ser un pequeño agricultor de un caserío del distrito de Lagunas, se ha convertido, a nivel regional, - a pesar de sus limitaciones pues sólo tuvo la oportunidad de cursar el tercero de primaria, - en el alcalde con más periodos de ejercicio en la función pública (casi 28 años ininterrumpidos).
Hoy que tenemos la esperanza de que es posible retomar el camino de la decencia, a pesar de la malhadada Comisión de Ética del Congreso que sigue blindando a sus acólitos, esforcémonos para lograr que la educación de calidad y la igualdad de oportunidades desde el Estado Peruano llegue al rincón más apartado de la Patria, sin dejar de expresar que los rincones “más apartados de la Patria”, pueden estar en los lúgubres asentamientos humanos de la gran Lima, a escasos metros del palacio de gobierno, en los caseríos rurales de nuestra amplísima costa, o de nuestra amplísima y gélida serranía o, en fin, en un pueblito cubierto por el verdor inmensamente hermoso como saqueado de nuestra Amazonía. La tarea, también y principalmente es nuestra.

viernes, 30 de marzo de 2018

¿CÓMO ES LA NUEZ?


La revelación de los secretos conocidos a voces, en el sentido de que los congresistas aprovechan su poder político para lograr la asignación de obras de infraestructura a sus regiones, beneficiándose económicamente a través del pago de jugosas “comisiones”, es negada de mil maneras por aquellos que se han beneficiado por el perverso mecanismo y  confirmado por quienes saben, que esos hechos han ocurrido y ocurren en realidad principalmente a través de la Comisión de Presupuesto del Congreso de la República, "jugando en pared" con los ministerios que manejan los presupuestos del sector transportes, vivienda, educación y salud principalmente.

 Y, ¿cómo es la nuez, pues?. Sencillo. Se trata de incluir en los anexos de la Ley de Presupuesto que presenta el ejecutivo, pero que modifica y aprueba el legislativo, aquellos proyectos que les interesan a los congresistas “que tienen llegada” con el gobierno. Luego de ello ya se tiene la herramienta para presionar, a través de la presencia del gobernador regional, alcalde provincial o distrital potencialmente beneficiado, en el respectivo ministerio. Esto incluye la presencia de las empresas potencialmente interesadas o preseleccionadas por el congresista que "gestiona" la obra o proyecto, esto con el fin de establecer los “mecanismos” de la “repartija”. 
Una vez aprobado "en las alturas" el expediente técnico de la obra, se procede al desembolso (Resolución Ministerial de por medio o inclusive decreto supremo) y se ejecutan los “acuerdos”. Se simulan los procesos de adjudicación de las obras y “todos salen ganando”, claro, quien pierde es el pueblo, porque debido a la obligación de las coimas a pagar, o sufre la calidad de la obra, o se sobre- valora a fin de poder “cumplir con los compromisos”. Hay casos. la mayoría en que se incurre en los dos viciios; es decir se sobre-valora la obra y esta es de pésima calidad.
Oiga, ¿ y, por qué es tan importante la Comisión de Presupuesto para estos procesos?, pues, debido a que es la Comisión que elabora y aprueba los dictámenes que luego se aprueban en el pleno del congreso y estar allí otorga el poder para incluir o retirar proyectos de obras.
Y, ¿qué pasa si la obra no logra incluirse en los anexos de la Ley de Presupuesto aprobada por el Pleno del Congreso y promulgada por el ejecutivo?. Sencillisimo. Existe la figura de los famosos créditos suplementarios, que son una especie de “adendas” que el ejecutivo envía en el transcurso del año al legislativo y que igual son sometidas al Pleno previo dictamen de la importantísima Comisión, o deberíamos decir quizá, “Coimisión” de Presupuesto.
Así pues ser miembro de la Comisión de Presupuesto convierte al congresista con esa función en una especie de cajero con capacidad para otorgar recursos a quienes sean de su partido o a quienes estén dispuestos a “matricularse” en esta importante mafia que viene funcionando hace mucho, muchísimo tiempo en nuestro sufrido Perú.

domingo, 25 de marzo de 2018

DE LOS VLADIVIDEOS A LOS KEIKOVIDEOS


Hace algunas semanas el lamentable congresista Becerril en declaraciones a la prensa nacional deslizó, refiriéndose a Kenji Fujimori, que su comportamiento errático e inverosímil se explicaba por la gran influencia que Vladimiro Montesinos, el “tío Vladi”, había ejercido sobre él por su gran cercanía. En forma inusual y muy rápida, el aludido a través de su abogada colocó en su twitter una lacónica afirmación: “Con quien más me relacione fue con Keiko”, dejando entrever que más bien había que buscar en el comportamiento de la lideresa de FP, rasgos de su no tan deseable influencia.
Pues bien, no hemos tenido que esforzarnos en buscar rasgos de dicho comportamiento. Más bien, como si la invocación hubiera surtido un irrefrenable efecto en la otrora pupila, ella misma a través de sus operadores (Mamani, Salaverry/Azcurra y otros, dixit), nos entregó la prueba irrefutable de lo afirmado por el preso de la base naval y asesor de la época más sórdida de nuestra república. Y ha sido tan contundente, por bien planificada siguiendo la “doctrina Vladi” que en menos de 48 horas, se trajo abajo al presidente de la república y de paso a su “hermanito” que amenazaba con destruir su candidatura al 2021.
Esto sería anecdótico, sino fuera porque, de por medio, está la institucionalidad democrática del país que, dicho sea de paso, es esperanza más que garantía de que se resuelvan los problemas que amenazan la supervivencia de un sector importante de la población, marginado siempre de los beneficios, pero siempre utilizado para alcanzar el poder del que se ha hecho siempre un uso perverso.
Creo que los ejes orientadores que el presidente Vizcarra ha planteado son los que se requiere trabajar con prioridad, pero por ahora queda la incógnita de quienes serán los funcionarios de primer nivel que lideren cada uno en su sector esta nueva apuesta del presidente y de la ciudadanía. No vaya a ser que una inadecuada elección de ministros y vice ministros, traiga abajo las buenas intenciones del presidente y agote la última esperanza y paciencia, poquísima ya, que le queda a la ciudadanía.
Es necesario si, resaltar la celeridad con la que el Ministerio público ha tomado las medidas del caso para evitar que el expresidente se fugue del país, quizá recordando una fuga que se la achaca luego del golpe de estado contra Belaúnde, así como el allanamiento de casas de su propiedad para ubicar indicios o pruebas de los delitos que se le imputa. Acciones como esta permiten que la población “de a pie” pueda ver señales positivas y aliente la esperanzas de que si es posible que la justicia se igual para todos y no como la describió el maestro Manuel Gonzales Prada al decir que “la justicia es ciega, pero en el Perú tiene los ojos bien abiertos para mirar de qué lado brillan los soles”.
Hay pues, razones de esperanza y la clave es que todos, como lo dijo el Presidente Martín Vizcarra, todos nos pongamos a hacer nuestra tarea de la mejor manera, donde estemos, pues nuestro esfuerzo, por pequeño que sea, sumado a los millones logrará que este Perú que amamos no vuelva a caer en manos de los delincuentes de cuello y corbata. Hasta la victoria, con el pueblo honesto, organizado, educado, INFORMADO  y dispuesto a luchar para recuperar y sostener la dignidad de la Patria, hoy y siempre.