miércoles, 30 de mayo de 2012
LOS FINANCISTAS DE LAS MARCHAS POR LA PAZ Y EL DESARROLLO EN ZONAS DE CONFLICTO SOCIOAMBIENTAL
Escuché anoche en el noticiero de ATV las declaraciones del Presidente de la Cámara de Comercio de Cajamarca, ante una pregunta de la prensa, argüir que no habían recibido financiamiento alguno de la empresa minera Yanacocha para la movilización pro minera que él lideraba. Por experiencia, puedo decir que no hay nada más falso que esas palabras. El año pasado en Huancabamba, la empresa minera concesionaria del denominado Proyecto Río Blanco, utilizando al inefable Sindicato de Construcción Civil de Huancabamba armó una manifestación que tuvo "la virtud" de convocar alrededor de 5000 personas en la Plaza Cívica La Samaritana de Huancabamba, pero por esos azares que a veces suceden creo yo porque Dios no abandona a quienes soportan aún los abusos interminables de los poderosos con dinero, fui testigo excepcional de cómo luego de terminada la “multitudinaria marcha por el desarrollo sostenible” en la cual los oradores por supuesto abogaron por la ejecución de inversión privada, dentro de lo cual no podía faltar el Proyecto Minero Río Blanco, fui testigo excepcional, decía, de cómo los operadores de la Empresa Minera, con oficina en Huancabamba, entregaban a los “participantes” un para ellos importante estipendio económico.
Entrevistaron al Secretario General del Sindicato de Construcción Civil, líder de la convocatoria, acerca de los recursos para la movilización y muy suelto de huesos manifestó, tal como ahora el Presidente de la Cámara de Comercio de Cajamarca, que “todos habían colaborado en la medida de sus posibilidades”, por el bien de Huancabamba, ni más ni menos. Mentira las marchas son financiadas por las empresas mineras. Vea las fotos en http://www.muniredperu.blogspot.com/2011/10/testimonio-grafico-por-esto-marcharon.html
viernes, 25 de mayo de 2012
IDE: Suma cero
POr considerar de sumo interés para las personas que defienden una gestión nacionalista del desarrollo con inlcusión social (que no está haciendo en absoluto el gobierno de turno), consigno este material.
Por Germán Alarco Tosoni (*) en La Primera del 25/05/2012
La inversión directa extranjera (IDE) es importante como complemento a la inversión privada de origen nacional. Ambas son útiles para contribuir a incrementar la capacidad productiva y la demanda al momento en que ésta se realiza.
Recientemente la Comisión Económica de América Latina y del Caribe (CEPAL) acaba de emitir su informe anual con información al cierre del 2011. Asimismo, ya se publicó la estadística del BCRP sobre el tema. En lo positivo, la entrada de capitales en 2011 fue mayor a los años anteriores, tanto para América Latina (US$ 153,448 millones) como para el Perú (US$ 8,233 millones según el BCRP). Sin embargo, las sorpresas son diversas cuando se realiza un análisis detallado y un balance de lo ocurrido en el Perú entre 1980-2011.
CEPAL señala que la IDE se ajusta a la estructura productiva de cada país y que los proyectos en sectores de alta tecnología son escasos. Asimismo, la creciente repatriación de utilidades, que en algunos países ha alcanzado niveles similares a las corrientes de entrada, recuerda que la IDE no es un flujo unidireccional y refuerza la urgencia de concentrarse en la calidad de la inversión para promover el cambio estructural, la transferencia de conocimiento o el incremento de las capacidades locales. También comentan las políticas de Brasil, de apoyar a través de créditos del Banco Nacional para el Desarrollo Económico (BNDES) la expansión de las empresas Brasileñas en el exterior. México, Colombia y Chile están iniciando estas actividades promocionales, pero sin proporcionar recursos financieros.
De acuerdo al BCRP, el balance contable no es muy positivo para el Perú. Entre 1980 y 2011, la IDE sumó US$ 64,669 millones, pero la nueva inversión (sin reinversiones) ascendió a sólo US$ 32,385 millones. Las utilidades generadas en el mismo periodo fueron US$ 67,461.8 millones, equivalentes a 2.1 veces la inversión efectiva realizada. Se trata de una inversión muy rentable, ya que han obtenido el doble de lo que invirtieron. Por otra parte, el balance de divisas fue negativo para el país, ya que ingresaron US$ 32,385 millones y salieron como remesas al exterior US$ 35,178 millones. Tampoco somos tan atractivos como se piensa, ya que la IDE per cápita del Perú fue de US$ 263.4 frente a US$ 310.4 de América del Sur en 2011. En este indicador nos ganó Brasil, Chile, Colombia y Uruguay.
No es objetable que la IDE sea tan rentable en el Perú. Hay que atraer inversión extranjera de mayor calidad y que contribuya a transformar la estructura económica del país, acumular conocimientos, apoye el desarrollo de sectores estratégicos, incremente el total y la calidad del empleo, como sostiene la CEPAL.
(*) Profesor de la Universidad del Pacífico
Por Germán Alarco Tosoni (*) en La Primera del 25/05/2012
La inversión directa extranjera (IDE) es importante como complemento a la inversión privada de origen nacional. Ambas son útiles para contribuir a incrementar la capacidad productiva y la demanda al momento en que ésta se realiza.
Recientemente la Comisión Económica de América Latina y del Caribe (CEPAL) acaba de emitir su informe anual con información al cierre del 2011. Asimismo, ya se publicó la estadística del BCRP sobre el tema. En lo positivo, la entrada de capitales en 2011 fue mayor a los años anteriores, tanto para América Latina (US$ 153,448 millones) como para el Perú (US$ 8,233 millones según el BCRP). Sin embargo, las sorpresas son diversas cuando se realiza un análisis detallado y un balance de lo ocurrido en el Perú entre 1980-2011.
CEPAL señala que la IDE se ajusta a la estructura productiva de cada país y que los proyectos en sectores de alta tecnología son escasos. Asimismo, la creciente repatriación de utilidades, que en algunos países ha alcanzado niveles similares a las corrientes de entrada, recuerda que la IDE no es un flujo unidireccional y refuerza la urgencia de concentrarse en la calidad de la inversión para promover el cambio estructural, la transferencia de conocimiento o el incremento de las capacidades locales. También comentan las políticas de Brasil, de apoyar a través de créditos del Banco Nacional para el Desarrollo Económico (BNDES) la expansión de las empresas Brasileñas en el exterior. México, Colombia y Chile están iniciando estas actividades promocionales, pero sin proporcionar recursos financieros.
De acuerdo al BCRP, el balance contable no es muy positivo para el Perú. Entre 1980 y 2011, la IDE sumó US$ 64,669 millones, pero la nueva inversión (sin reinversiones) ascendió a sólo US$ 32,385 millones. Las utilidades generadas en el mismo periodo fueron US$ 67,461.8 millones, equivalentes a 2.1 veces la inversión efectiva realizada. Se trata de una inversión muy rentable, ya que han obtenido el doble de lo que invirtieron. Por otra parte, el balance de divisas fue negativo para el país, ya que ingresaron US$ 32,385 millones y salieron como remesas al exterior US$ 35,178 millones. Tampoco somos tan atractivos como se piensa, ya que la IDE per cápita del Perú fue de US$ 263.4 frente a US$ 310.4 de América del Sur en 2011. En este indicador nos ganó Brasil, Chile, Colombia y Uruguay.
No es objetable que la IDE sea tan rentable en el Perú. Hay que atraer inversión extranjera de mayor calidad y que contribuya a transformar la estructura económica del país, acumular conocimientos, apoye el desarrollo de sectores estratégicos, incremente el total y la calidad del empleo, como sostiene la CEPAL.
(*) Profesor de la Universidad del Pacífico
miércoles, 9 de mayo de 2012
Piratas en el Mar (de Grau)
Por: César Lévano en La Primera del 08/05/2012
¿Y dónde está el nacionalismo? – la pregunta es mía.
Es realmente indignante lo que pasa con nuestros recursos y con aquellos vende patria que supuestamente deben encargarse de cautelarlos. Una más del gobernó entreguista de Humala. Lo publico para conocimiento del verdadero rostro de quien llegó al poder reclamandose nacionalista (J. Patiño)
Renuncia que es denuncia: eso significa la reciente renuncia de Patricia Majluf al cargo de viceministra de Pesquería. En carta que dirige al ministro de la Producción, José Urquizo, la bióloga expone que en Pesquería ella quiso trabajar por “el ordenamiento de un sector que por años se ha caracterizado por el desorden, la corrupción y la alta influencia de intereses particulares en la toma de decisiones que corresponden únicamente al Estado”.
Corrupción, presión privada: esos son los males que atentan contra una pesquería responsable en el Perú.
El problema es grave porque ya ahora hay especies, como la merluza, amenazadas de extinción. A los amos del mar eso no les preocupa. Solo les interesa llenar con millones de dólares sus cuentas bancarias.
En entrevista con El Comercio, la renunciante recuerda que en una presentación dijo que había entre 20 y 40 por ciento de pesca no declarada de anchoveta, y esto provocó un escándalo.
Dijo también la exviceministra: “de todas las infracciones que se cometen en el mar peruano, menos de diez por ciento llega a sancionarse, y de ese diez por ciento ninguna paga”.
Algo más expuso: “todos los sistemas de control están tercerizados y pagados por la industria”. En el Perú, caso único en el mundo, los controles no los ejerce el Estado. En el Perú, los gobiernos ponen al gato de despensero.
Nuestro mar, nuestro rico mar, el mar más rico del mundo, está, pues, en manos de unos piratas desalmados e impunes.
La doctora Majluf, bióloga por la Universidad “Cayetano Heredia” y doctora en Zoología con especialidad en Ecología de Lobos Marinos por la Universidad de Cambridge, Inglaterra, denunció en su carta de renuncia que la Asesoría Jurídica de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero había preparado un proyecto de Decreto Supremo que permitiría la extracción de pota sin los requisitos hasta ahora vigentes. La idea era (o es) facilitar la depredación del recurso por empresas extranjeras.
¿Quién encargó la redacción de ese proyecto?
Yo añadiría a las inquietudes de Patricia Majluf una que nace de una conversación con un grupo de patrones de naves pesqueras: ¿nada más que pescado y harina van en sus embarques?
Ha dicho, por otra parte, la señora Majluf que los grandes de la pesca pagan de canon solo tres dólares por tonelada de pescado; pero cobran 1600 dólares por cada tonelada de harina de pescado que exportan.
Esto trae el recuerdo de lo que me dijo una dama europea. Un pesquero español le había confiado que le daba vergüenza lo poco que pagaban por las deliciosas especies que se llevaban del Perú.
Lo mismo me dijo una joven ejecutiva de Corea del Sur, cuya compañía estaba a punto de invertir en pesca en el Perú: “También a nosotros nos avergüenza lo poco que nos van a cobrar".
Impuesto a las sobreganacias pesqueras URGENTE CARAJO (esta también es mía)
¿Y dónde está el nacionalismo? – la pregunta es mía.
Es realmente indignante lo que pasa con nuestros recursos y con aquellos vende patria que supuestamente deben encargarse de cautelarlos. Una más del gobernó entreguista de Humala. Lo publico para conocimiento del verdadero rostro de quien llegó al poder reclamandose nacionalista (J. Patiño)
Renuncia que es denuncia: eso significa la reciente renuncia de Patricia Majluf al cargo de viceministra de Pesquería. En carta que dirige al ministro de la Producción, José Urquizo, la bióloga expone que en Pesquería ella quiso trabajar por “el ordenamiento de un sector que por años se ha caracterizado por el desorden, la corrupción y la alta influencia de intereses particulares en la toma de decisiones que corresponden únicamente al Estado”.
Corrupción, presión privada: esos son los males que atentan contra una pesquería responsable en el Perú.
El problema es grave porque ya ahora hay especies, como la merluza, amenazadas de extinción. A los amos del mar eso no les preocupa. Solo les interesa llenar con millones de dólares sus cuentas bancarias.
En entrevista con El Comercio, la renunciante recuerda que en una presentación dijo que había entre 20 y 40 por ciento de pesca no declarada de anchoveta, y esto provocó un escándalo.
Dijo también la exviceministra: “de todas las infracciones que se cometen en el mar peruano, menos de diez por ciento llega a sancionarse, y de ese diez por ciento ninguna paga”.
Algo más expuso: “todos los sistemas de control están tercerizados y pagados por la industria”. En el Perú, caso único en el mundo, los controles no los ejerce el Estado. En el Perú, los gobiernos ponen al gato de despensero.
Nuestro mar, nuestro rico mar, el mar más rico del mundo, está, pues, en manos de unos piratas desalmados e impunes.
La doctora Majluf, bióloga por la Universidad “Cayetano Heredia” y doctora en Zoología con especialidad en Ecología de Lobos Marinos por la Universidad de Cambridge, Inglaterra, denunció en su carta de renuncia que la Asesoría Jurídica de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero había preparado un proyecto de Decreto Supremo que permitiría la extracción de pota sin los requisitos hasta ahora vigentes. La idea era (o es) facilitar la depredación del recurso por empresas extranjeras.
¿Quién encargó la redacción de ese proyecto?
Yo añadiría a las inquietudes de Patricia Majluf una que nace de una conversación con un grupo de patrones de naves pesqueras: ¿nada más que pescado y harina van en sus embarques?
Ha dicho, por otra parte, la señora Majluf que los grandes de la pesca pagan de canon solo tres dólares por tonelada de pescado; pero cobran 1600 dólares por cada tonelada de harina de pescado que exportan.
Esto trae el recuerdo de lo que me dijo una dama europea. Un pesquero español le había confiado que le daba vergüenza lo poco que pagaban por las deliciosas especies que se llevaban del Perú.
Lo mismo me dijo una joven ejecutiva de Corea del Sur, cuya compañía estaba a punto de invertir en pesca en el Perú: “También a nosotros nos avergüenza lo poco que nos van a cobrar".
Impuesto a las sobreganacias pesqueras URGENTE CARAJO (esta también es mía)
martes, 1 de mayo de 2012
CONGA: LO QUE NO SE DICE DEL "PERITAJE"
Por considerar información altamente relevante consigno hoy estas apreeciaciones aparecidas como comentario a un artículo en La Primera del 01/05/2012
A continuación documentos de los expertos contratados por las mismas MINERAS que se mantienen OCULTOS y no se publican por la prensa "LIBRE"
! ONCE COMENTARIOS SOBRE EL INFORME DE LOS PERITOS DE CONGA! (Ver tambien en: http://www.larepublica.pe/09-03-2012/peritaje-alternativo-eia-de-conga-no-es-objetivo-y-contiene-falsedades)
Por: Robert Moran 22/4/2012
1. En vez de evaluar realmente si es que el Estudio de Impacto Ambiental es adecuado o no, el peritaje básicamente ha vuelto a elaborar el ETA para Conga. HAN UTILIZADO INFORMACIÓN PROVENIENTE DE LA EMPRESA Y DOCUMENTOS NO REVELADOS AL PÚBLICO PREVIAMENTE, como por ejemplo un estudio hidrogeológico publicado en marzo del 2012. En el texto del informe está claro que los autores evitan enfatizar las debilidades del ETA, y que su objetivo es promover el proyecto sin permitir las demoras que serían necesarias para mejorar los datos inadecuados.
Estas características del peritaje confirm...an que la sociedad, en general, tiene pocas posibilidades de influenciar ya sea el contenido de un ETA, como en su proceso de aprobación.
2. ENTRE EL RESUMEN EJECUTIVO Y EL INFORME PRINCIPAL DEL PERITAJE GUBERNAMENTAL HAY INCONSISTENCIAS. El resumen ejecutivo parece discrepar fuertemente con mi informe - sin embargo, una lectura en detalle de la parte principal del informe pericial muestra que no es así, pues reconocen muchas de las mismas conclusiones. La diferencia con mi informe está más bien en la poca importancia que le dan a los hechos que reconocen.
3. Los datos de línea de base no están resumidos en forma estadística. Esto significa que una vez concluido el proyecto no habrá un criterio con el cual evaluar los impactos tanto de Conga. En particular, ni el ETA ni el informe del peritaje presentan datos de línea de base que sean estadísticamente confiables, para los manantiales a nivel local y regional. Esto se menciona en la página 177 del informe, que dice que 'no existe información química de las aguas de los manantiales.' Por tanto, si son impactadas en el futuro, no habrá'. manera de demostrar cuál fue su caudal original o su calidad. Esta falta de datos de línea de base adecuados desde el punto de vista estadístico, también se da en el caso de la calidad del agua superficial y subterránea,
4. El informe NO BRINDA PRUEBAS NI DATOS que demuestren que el sistema hidrogeológico (agua de superficie - agua subterránea de poca profundidad - agua subterránea profunda) no está interconectada en su totalidad. En la mayor parte de minas similares a Conga, en distintas partes del mundo, las aguas de superficie y subterráneas demuestran estar interconectadas cuando son sometidas a presión (a través del bombeo) a largo plazo, durante años o décadas. Después de todos estos años, el proyecto Conga debería haber ejecutado pruebas dt1 bombeo de alto volumen a largo plazo, a niveles de profundidad similares al que tendrán los tajos, para así poder determinar el grado de inter conectividad del sistema hidrogeológico en su totalidad.
En la página 169 del informe, se calculan conductividades hidráulicas esperab1e5 muy altas, para todas las estructuras del proyecto. Sin embargo, el peritaje no menciona los altos volúmenes de agua que serán utilizados por el proyecto - de 2,026,890 a 2,239,920 metros cúbicos de agua dulce por ario (de los reservorios) para agua_ ele procesamiento y otros usos (ElA p.4-78, y Anexo 4.14)_
En la sección 4-54 del E1A, se dice que las tasas de bombeo a largo plazo de/ tajo Perol se presentan en la Tabla 4.4.3 del mismo ElA. Esta tabla afirma que la tasa de bombeo de Pero/ es entre 158 litros por segundo año (año 2014) y 379 litros por segundo (2026), lo cual equivale a entre 59.8 y 143.4 mil millones de litros, durante sólo 12 anos de bombeo. La tasa de bombeo probablemente aumentaría durante el curso de los 17 años de vida de la mina_ La experiencia de muchas minas semejantes a ésta; en otras partes del mundo indica que no se tendrá un estimado confiable del volumen del bombeo hasta que hayan pasado muchos años de operación de la mina..
5. El informe de peritaje evita discutir los impactos hídricos de más de 15 años de operación de la mina Yanacocha, Zn vez de modelos y discusiones teóricas, el peritaje podría haber reportado impactos actuales sobre el nivel del agua, filtraciones entre Acuíferos, en las fallas, así como la degradación de la calidad del agua, etc.
6. El informe de los peritos afirma que el EIA NO contiene información detallada sobre la tendencia a la contaminación de la calidad del agua ( pag117) Esto, es incorrecto el EIA CONTIENE EVIDENCIA SIGNIFICATIVA (aunque inadecuada en muchos aspectos) que permite predecir una CONTAMINACION IMPORTANTE del AGUA en el futuro. Si no fuera así ¿Por qué CONGA construiría una planta de tratamiento de aguas? (mas detalles disponibles en Moran 2012 18 , 19)
7. El informe reconoce que el control. del agua de superficie y subterránea a nivel local posará a manos de una empresa privada, pero no muestra preocupación por este hecho y por lo tanto, no proporciona recomendaciones sobre este delicado
problema.
8. EL HECHO QUE EL INFORME DEL PERITAJE AÚN NO HAYA SIDO TRADUCIDO AL INGLÉS ES UN PROBLEMA, DADO QUE NEWINONT TIENE UNA REUNIÓN DE ACCIONISTAS EN LOS EE.UU. EL MARTES 24 DE ABRIL - LA MAYOR PARTE DE LOS ACCIONISTAS NO PODRÁN LEER LOS DETALLES DEL INFORME. Es difícil entender por qué no se ha hecho una traducción, dado que el contrato entre los peritos y el gobierno se firmó hace más de dos meses /el 1 de Febrero) y por tanto, había tiempo de sobra.
9. El peritaje recomienda formar un "Comité de Acompañamiento" para supervisar el proyecto Conga. Dados los problemas de falta de transparencia y de fiscalización ya ocurridos, esta recomendación simplemente terminaría volviendo aún más complicado un sistema que ya es ineficiente.
10. El proyecto Conga requerirá un tratamiento de aguas a perpetuidad; sin embargo, el dictamen pericial no brinda detalles sobre la necesidad de garantías financieras para pagar por dichos costos indefinidos en el futuro. Por tanto, los costos serán pagados por las generaciones futuras.
11. A pesar de tener 263 páginas, el informe pericial no revela nada nuevo sobre la zona de] proyecto Conga, ni casi nada nuevo sobre la calidad del ETA original. Me reafirmo en todo lo anotado en mi informe de Febrero-marzo del 2012.
ROBERT E MORAN, PHD
Michael-Moran Assoc, LLC
Golden, COLORADO, USA
! VIVA EL PERU!Ver más
A continuación documentos de los expertos contratados por las mismas MINERAS que se mantienen OCULTOS y no se publican por la prensa "LIBRE"
! ONCE COMENTARIOS SOBRE EL INFORME DE LOS PERITOS DE CONGA! (Ver tambien en: http://www.larepublica.pe/09-03-2012/peritaje-alternativo-eia-de-conga-no-es-objetivo-y-contiene-falsedades)
Por: Robert Moran 22/4/2012
1. En vez de evaluar realmente si es que el Estudio de Impacto Ambiental es adecuado o no, el peritaje básicamente ha vuelto a elaborar el ETA para Conga. HAN UTILIZADO INFORMACIÓN PROVENIENTE DE LA EMPRESA Y DOCUMENTOS NO REVELADOS AL PÚBLICO PREVIAMENTE, como por ejemplo un estudio hidrogeológico publicado en marzo del 2012. En el texto del informe está claro que los autores evitan enfatizar las debilidades del ETA, y que su objetivo es promover el proyecto sin permitir las demoras que serían necesarias para mejorar los datos inadecuados.
Estas características del peritaje confirm...an que la sociedad, en general, tiene pocas posibilidades de influenciar ya sea el contenido de un ETA, como en su proceso de aprobación.
2. ENTRE EL RESUMEN EJECUTIVO Y EL INFORME PRINCIPAL DEL PERITAJE GUBERNAMENTAL HAY INCONSISTENCIAS. El resumen ejecutivo parece discrepar fuertemente con mi informe - sin embargo, una lectura en detalle de la parte principal del informe pericial muestra que no es así, pues reconocen muchas de las mismas conclusiones. La diferencia con mi informe está más bien en la poca importancia que le dan a los hechos que reconocen.
3. Los datos de línea de base no están resumidos en forma estadística. Esto significa que una vez concluido el proyecto no habrá un criterio con el cual evaluar los impactos tanto de Conga. En particular, ni el ETA ni el informe del peritaje presentan datos de línea de base que sean estadísticamente confiables, para los manantiales a nivel local y regional. Esto se menciona en la página 177 del informe, que dice que 'no existe información química de las aguas de los manantiales.' Por tanto, si son impactadas en el futuro, no habrá'. manera de demostrar cuál fue su caudal original o su calidad. Esta falta de datos de línea de base adecuados desde el punto de vista estadístico, también se da en el caso de la calidad del agua superficial y subterránea,
4. El informe NO BRINDA PRUEBAS NI DATOS que demuestren que el sistema hidrogeológico (agua de superficie - agua subterránea de poca profundidad - agua subterránea profunda) no está interconectada en su totalidad. En la mayor parte de minas similares a Conga, en distintas partes del mundo, las aguas de superficie y subterráneas demuestran estar interconectadas cuando son sometidas a presión (a través del bombeo) a largo plazo, durante años o décadas. Después de todos estos años, el proyecto Conga debería haber ejecutado pruebas dt1 bombeo de alto volumen a largo plazo, a niveles de profundidad similares al que tendrán los tajos, para así poder determinar el grado de inter conectividad del sistema hidrogeológico en su totalidad.
En la página 169 del informe, se calculan conductividades hidráulicas esperab1e5 muy altas, para todas las estructuras del proyecto. Sin embargo, el peritaje no menciona los altos volúmenes de agua que serán utilizados por el proyecto - de 2,026,890 a 2,239,920 metros cúbicos de agua dulce por ario (de los reservorios) para agua_ ele procesamiento y otros usos (ElA p.4-78, y Anexo 4.14)_
En la sección 4-54 del E1A, se dice que las tasas de bombeo a largo plazo de/ tajo Perol se presentan en la Tabla 4.4.3 del mismo ElA. Esta tabla afirma que la tasa de bombeo de Pero/ es entre 158 litros por segundo año (año 2014) y 379 litros por segundo (2026), lo cual equivale a entre 59.8 y 143.4 mil millones de litros, durante sólo 12 anos de bombeo. La tasa de bombeo probablemente aumentaría durante el curso de los 17 años de vida de la mina_ La experiencia de muchas minas semejantes a ésta; en otras partes del mundo indica que no se tendrá un estimado confiable del volumen del bombeo hasta que hayan pasado muchos años de operación de la mina..
5. El informe de peritaje evita discutir los impactos hídricos de más de 15 años de operación de la mina Yanacocha, Zn vez de modelos y discusiones teóricas, el peritaje podría haber reportado impactos actuales sobre el nivel del agua, filtraciones entre Acuíferos, en las fallas, así como la degradación de la calidad del agua, etc.
6. El informe de los peritos afirma que el EIA NO contiene información detallada sobre la tendencia a la contaminación de la calidad del agua ( pag117) Esto, es incorrecto el EIA CONTIENE EVIDENCIA SIGNIFICATIVA (aunque inadecuada en muchos aspectos) que permite predecir una CONTAMINACION IMPORTANTE del AGUA en el futuro. Si no fuera así ¿Por qué CONGA construiría una planta de tratamiento de aguas? (mas detalles disponibles en Moran 2012 18 , 19)
7. El informe reconoce que el control. del agua de superficie y subterránea a nivel local posará a manos de una empresa privada, pero no muestra preocupación por este hecho y por lo tanto, no proporciona recomendaciones sobre este delicado
problema.
8. EL HECHO QUE EL INFORME DEL PERITAJE AÚN NO HAYA SIDO TRADUCIDO AL INGLÉS ES UN PROBLEMA, DADO QUE NEWINONT TIENE UNA REUNIÓN DE ACCIONISTAS EN LOS EE.UU. EL MARTES 24 DE ABRIL - LA MAYOR PARTE DE LOS ACCIONISTAS NO PODRÁN LEER LOS DETALLES DEL INFORME. Es difícil entender por qué no se ha hecho una traducción, dado que el contrato entre los peritos y el gobierno se firmó hace más de dos meses /el 1 de Febrero) y por tanto, había tiempo de sobra.
9. El peritaje recomienda formar un "Comité de Acompañamiento" para supervisar el proyecto Conga. Dados los problemas de falta de transparencia y de fiscalización ya ocurridos, esta recomendación simplemente terminaría volviendo aún más complicado un sistema que ya es ineficiente.
10. El proyecto Conga requerirá un tratamiento de aguas a perpetuidad; sin embargo, el dictamen pericial no brinda detalles sobre la necesidad de garantías financieras para pagar por dichos costos indefinidos en el futuro. Por tanto, los costos serán pagados por las generaciones futuras.
11. A pesar de tener 263 páginas, el informe pericial no revela nada nuevo sobre la zona de] proyecto Conga, ni casi nada nuevo sobre la calidad del ETA original. Me reafirmo en todo lo anotado en mi informe de Febrero-marzo del 2012.
ROBERT E MORAN, PHD
Michael-Moran Assoc, LLC
Golden, COLORADO, USA
! VIVA EL PERU!Ver más
Suscribirse a:
Entradas (Atom)