lunes, 11 de febrero de 2013

La Fabiola y el Mauricio




                Escuché esta semana – Domingo y Lunes - dos entrevistas a dos “personajes” políticos, de aquellos que en general no se han distinguido por un ejercicio productivo en la labor parlamentaria que ejerció la primera, la Fabi, y ejerce aún el Mauricio, de quienes su principal virtud no es otra que la de recalcitrantes defensores de sus jefes partidarios, para quienes, en las entrevistas que reseño, faltó poco para que reclamaran santidad, pero con muy flacos argumentos.
                Pero claro a ambos,  a la Fabi y al Mauricio, los une, cómo no, el obnubilado deseo de sus jefes (Mudonicore y Alandamian) para que la revocatoria en proceso, origine la salida de la MML de la alcaldesa Susana Villarán y por eso fueron a la entrevista. La Fabi, manifestó que ella estaba allí “porque no le corro a la prensa, aun cuando sé que Ud. – le dijo a Rosa María Palacios – es muy incisiva con sus preguntas”. Sin embargo salió muy mal parada del lance pues cuando la periodista le pidió razones para revocar a Susana, la Fabi, sacó de la manga aquellos argumentos resobados de que en dos años no ha hecho ninguna obra, que el transporte sigue siendo un caos y que Comunicore si había hecho una buena gestión. Lo de siempre. Sin embargo cuando la entrevistadora habló de las razones de la revocatoria y puso sobre el tapete el caso Comunicore, la Fabi, palideció y perdió los papeles, pues entró en una serie de contradicciones tratando de defender lo indefendible y finalmente aceptó que no conocía el caso en detalle. Hablando de honestidad dijo que los partidos que están apoyando a Susana, como el PPC, no son honestos pues han abandonado los ideales fundacionales que deben ser su razón de ser. Sufrí al no poder enrostrarle a esta “politiquera”, la deshonestidad de su parte que ha significado para Piura, que utilice los votos de los piuranos para llegar al congreso nacional y luego nos tire perro yéndose a vivir a Lima, donde ahora ejerce ciudadanía de manera tan ramplona que a los piuranos que nos respetamos nos da vergüenza.
                La entrevista del Mauricio, otro tanto de aburrida, por su gesticulación siempre exagerada, que ya a sus años le deforma el rostro grotescamente y siempre emocionadísimo al hablar de alandamián. Hincha de la revocatoria y hablando sandeces de porqué Favre no sale a debatir con él; que a pesar de haber transcurrido dos años no hay una sola obra de Susana en Lima; de que la revocatoria no cuesta mucho porque más cuesta tener a una alcaldesa inepta como Susana. Claro para la idoneidad la tiene su jefe que ahora cuando está adquiriendo inmuebles costosísimos, nos quiere hacer creer que alguien le paga $ 150, 000 dólares por su bla, bla, bla. El Mauricio le cree y defiende a su mentor y jefe.
                Ambos enfermos de la misma lepra: el sectarismo corrupto que cultivan sus jefes. El mudo gestó Comunicore (el top de la agilidad burocrática para pagar adeudos públicos, deberían asesorar a Castilla que no sabe cómo hacer para pagar los adeudos que el estado peruano le tiene a ESSALUD o a la SUNAT que no sabe cómo cobrarle a Telefónica y a Correo los adeudos que nos tienen) y se levantó con la complicidad de la UNOPS un buen billetón en obras que se iniciaron con un presupuesto y terminaron con otro mucho mayor. Alandamián, quien hasta ahora no ha aclarado - porque la justicia peruana no lo dejó - cómo adquirió un inmueble en Paris y como ha hecho para adquirir los inmuebles que tiene su ex y la que adquirió él ahora; esto sin contar la donación que supuestamente hizo- dadivoso él- para edificar el Cristo del Gordovago.
Pregunta: Si Castañeda hizo una brillante gestión como dicen:¿Por qué los limeños se quejan tanto de la Lima que él dejó?
Pregunta: Porqué el Mauricio nunca cuestionó a los brasileños mientras el gordovago les entregaba más de cincuenta concesiones a consorcios donde Odebrecht participaba como ahora lo hace. Simple. Porque a su jefe la plata le llegaba sola y a el solo le tocaba mover la colita.
Quienes impulsan la revocatoria, comenzando por Marco Turbio, sintonizan con la corrupción  y el pueblo está harto de ella, por eso es que el proceso que aparecía como irreversible para poner a Susana Villarán de patitas en la calle, ahora ha sufrido un bajón y pronto estará “en la calle” sin apoyo ninguno, salvo el de los despistados que siguen creyendo que alandamian y mudonicore son unas mansas y casi santas palomitas. Faltaba más.

lunes, 4 de febrero de 2013

Telefónica: Un contrato con maltrato



 Por considerar de sumo interés la información vertida por un bien informado congresista (suspendido con la complicidad de los traidores felones del dizque nacionalismo), consigno el artículo de sumo interés para los sufridos usuarios de Telefónica, información que de manera directa desnuda el "nacionalismo" que exudan por todos sus poros los traidores que hoy hacen de las suyas desde el gobierno nacional. Por favor lea y difunda.
 
Por Javier Diez Canseco en La República del 04/01/13

La presencia del ministro Paredes en el Congreso el viernes pasado no esclareció la cuestionada renovación del contrato de concesión con Telefónica Móviles del Perú.
1. ¿Por qué el gobierno no exigió a TdP que cumpla con pagar los S/. 2.000 millones de deudas tributarias que esta mantiene con el Estado? ¿Por qué acepta llevar este tema a un Poder Judicial poco transparente e influido por el dinero? ¿Otra vez la teoría de las “cuerdas separadas”: por un lado está la deuda tributaria con el Estado y por otro la renegociación del contrato de concesión?
Inaceptable confiar en una empresa que pretende no pagar al Perú el equivalente a dos terceras partes de lo que ahora dice invertirá en el nuevo contrato (S/. 3.020 millones en 18 años).
2. ¿Por qué el Estado no cobra nada por el uso del espectro radioeléctrico?  En Ecuador, el 2008, Telefónica pagó US$ 220 millones por el uso de 35MHz renovados por 15 años, con tres millones de suscriptores. Un 50% se pagó en efectivo y el resto durante el plazo de concesión. En cambio, en Perú se ha renovado por 18 años la concesión, por 60MHz y con 19 millones de suscriptores sin que TdP pague ningún derecho, es decir, gratis.
Osiptel valorizó el espectro en US$ 830 millones pero el ministro Paredes, “reputado experto”, dice que esta cifra está sobrevaluada y por ello no cobra nada, aunque no muestre un solo estudio o documento que acredite su absurdo.
3. Paredes dice que TdP nos ha hecho un enorme favor en comprometerse a invertir S/. 3.020 millones en telefonía móvil y que ello está por encima del supuesto costo del espectro radioeléctrico. Pero invertir en su negocio no es lo mismo que pagar por el uso del espectro radioeléctrico que es un bien público. Más aún, cuando según especialistas: “hoy el espectro radioeléctrico tiene un valor sustancialmente más alto que hace 20 años, y esto ocurre en todos los países del mundo, que cada vez licitan más bandas del espectro 3G y 4G para atender la explosiva adopción de tecnologías móviles, por parte de las personas, empresas y gobiernos. Las metodologías predominantes para valorizar el espectro son bastante conocidas (flujo de caja descontado y comparativo internacional), de manera que es honestamente poco comprensible sostener que el espectro radioeléctrico no debe ser pagado” (C. Huamán en http://bid.ly/XM7ySS).
4. Hay que destacar que, si bien es de significativa importancia llegar a zonas y sectores de la población con internet y telefonía móvil como se ha planteado por el gobierno, esta es una tarea que debe llevar adelante y dirigir el Estado y no quedar librada a la disposición de los inversionistas privados. Por ello resulta fundamental tener instrumentos para garantizar que las mismas inversiones pactadas se produzcan. En ese sentido el ministro no ha aclarado en lo absoluto el rol que le compete, ante esta renovación de convenio, al Fitel, que es un fondo para la expansión de las telecomunicaciones a las zonas más pobres y de menores ingresos. Igualmente llamativo es que el ministro no haya aclarado la necesidad de repotenciar Osiptel y el dinero necesario para ese efecto, condición para fiscalizar los compromisos de inversión asumidos por TdP.
Resulta pues fundamental definir el rol y los recursos que tendrán estos entes del Estado, Osiptel y Fitel. Y precisamente para ello era indispensable que el Estado cobre por el espectro radioeléctrico y que dichos fondos sirvan al fortalecimiento y cumplimiento de los planes de estas entidades.
5. Finalmente, este convenio refuerza el control de Telefónica sobre el mercado nacional de telefonía móvil. En opinión del experto C. Huamán, el Estado debe “ponerse de acuerdo con TdP para registrar un cobro inmediato por un monto que fluctúe entre 40% y 60% de los S/. 3.020 millones anunciados, dejar el saldo restante para su recaudación durante los 18 años de concesión y con eso respaldar el financiamiento de US$ 300-400 millones requeridos por el proyecto de la red dorsal nacional y disponer en el reglamento de la ley de banda ancha, Ley de Promoción de Banda Ancha (de pronta aprobación), que Telefónica no pueda participar como postor por no ser operador neutro sino todo lo contrario (operador dominante, mayorista y minorista en el país)”.
En síntesis, si algo está caro es que el convenio no garantiza los intereses del país y de los usuarios.