¿COMPLOT CONTRA LA HONESTIDAD?

Complot: Confabulación entre dos o más personas contra otra u otras. Dicc. Real Academia Española).

Perplejo, anonadado, estupefacto, por la forma irracional, risible e indignante en la que cinco denominad@s consejer@s regionales (Arriola, Pazo, Torres, Troncos y Saona), persistieron en la sesión extraordinaria de consejo regional, en relación a confirmar la separación del Jefe de la Oficina Anticorrupción del Sistema Regional de Lucha Contra la Corrupción, - sosteniendo en sus pueriles alegatos el sanbenito de que “representamos al pueblo de nuestras provincias” (pueblo que considera en un 92% que son corruptos) -, decidí ir al fondo del asunto a través del análisis del documento resolutivo suscrito por el gobernador regional que destituyó de un plumazo al Jefe de la Oficina Anticorrupción, gobernador que, dicho sea de paso, se ha hecho ojo de hormiga, sacado el cuerpo, ha puesto pies en polvorosa, se ha hecho humo, sabe Dios hasta cuando, dejando al garete la institución que el pueblo le encargó.

Este es mi análisis y las conclusiones que tengo al respecto luego de haber recabado los documentos de marras, haciendo uso de lo estipulado en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que me fueran alcanzados por la funcionaria encargada de tal proceso.

1.     El documento que desencadenó el complot contra la honestidad es el expediente N° 27700 ingresado a la Oficina e Trámite Documentario del Gobierno Regional, con fecha 19 de Junio del presente año a horas 1:05 p.m. y que consigna la presentación de una Carta s/n y cuyo asunto especifica: “SE NOS EXPLIQUE LA DESIGNACIÓN DE LA ABG. ALFRED MARTÍN URBINA MUÑOZ. El documento consigna al consejero Manuel Simeón Saona Rodríguez como el presentante.

2.    El mismo día a horas 2:21 p.m. el documento es recibido en la Oficina de Secretaría General, siendo recibido en la Oficina de la Presidencia, así reza el sello, el 20 de Junio. Si bien es cierto no consta la hora, se supone que se tramo digamos a primera hora. Y es precisamente en este acto en el cual se comprueba que hubo UN COMPLOT, CONJURA, INTRIGA para traerse abajo al Jefe de la Oficina Anticorrupción, porque OH MILAGRO, la Resolución Ejecutiva Regional salió, cáiganse de espaldas. EL MISMO 20 DE JUNIO.

Mi conclusión aquí es que todo estaba preparado de manera tal que en modo Fast Track, una vía que no tiene regulación en nuestro cuerpo legislativo nacional, pero que se aplica por quienes ostentan el poder para favorecer amigotes o destituir, en este caso, funcionarios honestos que vienen haciendo bien su trabajo pero que le son incomodísimos al gobernador regional y a sus allegados.

3.    Pero sorpréndase amigo lector, eso no es todo. Al analizar la Carta s/n, suscrita por Arriola, Torres, Troncos y Saona, estos “representantes” textualmente dicen que solicitan “que a la brevedad posible se nos explique la designación del Abog. Alfred Martín Urbina Muñoz, en el cargo de Jefe de la Oficina Regional Anticorrupción, mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 003-2016,(…) por cuanto el Consejo Regional con fecha 18 de Diciembre de 2015, aprobó la Actualización del Reglamento de Organización y funciones – ROF del Gobierno Regional Piura – Sede Central, en cuyo Capítulo VII – Art. 47° respecto de la Jefatura de la Oficina Regional Anticorrupción – Secretaría Técnica, señala: ´La Oficina Regional Anticorrupción está a cargo de un funcionario de confianza, de acuerdo a su equivalencia, con el cargo estructural/clasificado asignado en el Cuadro para Asignación de Personal (CAP), quién (así en modo pregunta) es propuesto por el Consejo Regional y designado por el Gobernador Regional del Gobierno Regional de Piura´. Y siguen: ´En ese contexto, nos causa sorpresa la referida designación, por cuanto (…) no obra propuesta alguna por parte del Consejo Regional. Por tanto, no se recoge ni se tiene en cuenta el criterio aprobado por el Consejo Regional (y aquí viene lo bueno), debiendo de ser el caso, SU DESPACHO REEVALUAR LA PERMANENCIA DEL JEFE DE LA OFICINA REGIONAL ANTICORRUPCIÓN (..)’.

De la lectura de esta Carta se puede concluir que:

a.       Los Consejeros son unos INCOMPETENTES pues hay que tener una total limitación de criterio, de inteligencia de raciocinio para suscribir un documento en el que les hagan decir que TRES AÑOS Y MEDIO DESPUÉS DE OCURRIDO UN SUCESO SE DECLARAN SORPRENDIDOS POR ELLO. O sea, modifican el ROF en 2015 y recién en Junio de 2018 se percatan que había algo irregular y solicitan al Gobernador REEVALUAR, DE SER EL CASO.

b.      Y precisamente aquí se le cae la careta al gobernador regional “parlotero de la honestidad” pues a él le solicitan REEVALUAR LA PERMANENCIA DEL JEFE DE LA OFICINA REGIONAL ANTICORRUPCIÓN, pero como EL COMPLOT, EL ACUERDO BAJO LA MESA, LA CONJURA, era traerse abajo al Jefe de la Oficina Anticorrupción, el mismo día que llegó la Carta que solicitaba REEVALUACIÓN a su despacho, emitió la Resolución de DESTITUCIÓN. ERA EL ACUERDO. Porque REEVALUACIÓN NO HUBO. ES MAS, NO ERA NECESARIA. LA JEFATURA VENÍA FUNCIONANDO CON PRECISSIÓN DE RELOJ SUIZO, DESENMASCARANDO CORRUPTOS. Lamentablemente estos estaban/están ligados al “parlotero de la honestidad” y había que hacer “control de daños”.

c.       La Resolución que “DA POR CONCLUÍDA” la designación del Jefe  la Oficina Regional Anticorrupción lleva el visto bueno de los responsables de Secretaría General, Gerencia General y Asesoría Jurídica, funcionarios estos que habrían cometido negligencia funcional, al haber inducido al “señor gobernador” a firmar un documento que contrastado con los establecido en el Reglamento, inclusive por lo manifestado por los solicitantes de la REEVALUACIÓN tenía que pasar primero por el Consejo Regional, trámite que principalmente el Asesor Legal, ignoró puniblemente y de lo cual deberá responder ante el Consejo Regional y ante la justicia.

d.      Hay una evidente contradicción entre la fecha de modificación del ROF, señalada en la Carta de los consejeros “gobiernistas” (18 de Diciembre 2015) y la citada en el sexto considerando de la Resolución Ejecutiva Regional que destituyó ilegalmente al Jefe de la Oficina Anticorrupción (06 de Setiembre de 2017). ¿Cuál vale?.

Termino diciendo que estos consejeros, dados los niveles de desaprobación que arrastran el gobierno regional de Piura así como los gobiernos municipales, carecen ya de la legitimidad como para pretender complotar contra la honestidad. Más temprano que tarde estarán en los tribunales respondiendo por haber traicionado la voluntad del pueblo que les brindo la confianza que le demandaron.